◎大學(xué)生就業(yè)難既不是擴(kuò)招之過，也不是就業(yè)觀念使然

◎大學(xué)生就業(yè)難在“一次就業(yè)定終身”和城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)間就業(yè)收益差距過大

◎緩解大學(xué)生就業(yè)難的破局之策是取消戶籍壁壘，允許大學(xué)畢業(yè)生在待業(yè)、擇業(yè)、 就業(yè)過程中將其檔案和戶口在各地各城市之間自由流動

當(dāng)前，大學(xué)生就業(yè)難已成為中國一系列就業(yè)難題中一道特殊的難題。大學(xué)生就業(yè)難究竟難在哪里？怎樣化解這一難題？暑期臨近，又一屆大學(xué)畢業(yè)生即將身陷就業(yè)困局。大學(xué)生就業(yè)難再次成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。

大學(xué)生就業(yè)難不能只看表象

許多人把大學(xué)生就業(yè)難的“源頭”歸結(jié)為高校擴(kuò)招，認(rèn)為正是擴(kuò)招才造成了今天大學(xué)生的窘境。事實(shí)果真如此嗎？從需求而言，我國對大學(xué)生還是有著旺盛的需求的。一是當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的重要時期，國家建設(shè)需要大量的高層次人才；二是在廣大中西部地區(qū)、中小城鎮(zhèn)大學(xué)生還極度缺乏。從供給的角度看，我國的大學(xué)生人數(shù)及入學(xué)率也還是很低的。以2004年每萬人擁有的大學(xué)生數(shù)為例，加拿大為580人，美國為520人，韓國為571人，而我國只有120人；按毛入學(xué)率計(jì)，1997年歐美等發(fā)達(dá)國家為61.1%，其中美國、加拿大高達(dá)80.7%。我國即使按2004年數(shù)字統(tǒng)計(jì)，也才剛剛達(dá)到19%；與我們同處亞洲的韓國為71.69%，泰國為31.92%。這都充分說明我國的大學(xué)生不是太多了，而是太少了�？梢�，擴(kuò)招與就業(yè)難都沒有必然的聯(lián)系。

目前還有大量的學(xué)者將學(xué)生不當(dāng)?shù)木蜆I(yè)觀念作為就業(yè)難的重要原因。在他們看來，這些不合時宜的觀念包括：在城鄉(xiāng)選擇方面偏好大中城市，在地區(qū)選擇上偏好東部發(fā)達(dá)地區(qū)；在就業(yè)部門與單位選擇上，偏好政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、壟斷行業(yè)；在對就業(yè)與擇業(yè)的認(rèn)識上，存在“一步到位，終生不變”的觀念，把初次擇業(yè)看得過重等。

筆者認(rèn)為，將就業(yè)難歸咎于學(xué)生的就業(yè)觀念，對大學(xué)生是不公平的。事實(shí)上，在大學(xué)生供給日益增多的背景下，嚴(yán)峻的就業(yè)壓力和就業(yè)剛性會迫使學(xué)生放棄那些阻礙就業(yè)的觀念。例如在起薪方面，中華英才網(wǎng)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)畢業(yè)生期望報(bào)酬是逐年降低的。這顯示出，在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，大學(xué)生們已經(jīng)開始調(diào)整自己的心態(tài)。此時如果還有大量的學(xué)生死守一些不合時宜的“觀念”，恐怕應(yīng)該從“觀念”的背后尋找原因了——這時起作用的已不是“觀念”，而是“觀念”背后的深層次原因了。

大學(xué)生就業(yè)難之尋根溯源

對于我國大學(xué)生就業(yè)問題的分析，不能脫離我國的基本國情，尤其是我國社會經(jīng)濟(jì)的二元特征——城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、東西部地區(qū)二元結(jié)構(gòu)、體制內(nèi)與體制外就業(yè)二元結(jié)構(gòu)等。有鑒于此，可以借用分析二元經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)村人口流動狀況的托達(dá)羅模型來分析我國的大學(xué)生就業(yè)問題。在托達(dá)羅模型中，短期內(nèi)鄉(xiāng)—城人口流動規(guī)模是城鄉(xiāng)收入差異凈值的增函數(shù)，即城鄉(xiāng)收入差異凈值越大，從農(nóng)村向城市流入的人口就越多；反之亦然。

對于我國大學(xué)生來說，假設(shè)學(xué)生是一次性擇業(yè)，考慮到我國二元經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況，大學(xué)生在就業(yè)時實(shí)際上存在著3類就業(yè)選擇，分別是：第1類：在大中城市(或發(fā)達(dá)地區(qū)、東部地區(qū)，下同)體制內(nèi)(如政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、壟斷行業(yè))就業(yè)，有就業(yè)城市戶籍。第2類：在大中城市體制外(如民企、私企)就業(yè)，無就業(yè)城市戶籍。第3類：在小城鎮(zhèn)(或西部、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū))就業(yè)。

在我們的分析中，三類就業(yè)的收益不僅包含工資收益，還包括戶籍收益、社會保障收益，那么對于上述三類就業(yè)，有：

就戶籍收益而言，如果在大中城市就業(yè)而沒有該市戶籍，要付出許多額外的成本，僅子女入學(xué)的借讀費(fèi)每年就要多負(fù)擔(dān)數(shù)百至數(shù)萬元不等，一直負(fù)擔(dān)至少12年，所以有第1類就業(yè)的戶籍收益大于第2類就業(yè)的戶籍收益；如果到小城鎮(zhèn)就業(yè)，其戶籍收益也低于大中城市戶籍擁有者，例如子女入學(xué)雖然不用額外負(fù)擔(dān)費(fèi)用，但子女接受教育的質(zhì)量比大中城市差；第2類就業(yè)者一般戶籍都遷回了原籍(多為中小城鎮(zhèn))，所以第2、3類就業(yè)的戶籍收益基本一致。

就社會保障收益而言，由于行業(yè)性質(zhì)、效益的差異，使第1類就業(yè)比第2類就業(yè)享有的社會保障(包括醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險等)范圍和程度要高；而由于地方財(cái)力、管理規(guī)范化等原因，第2類就業(yè)的社會保障水平又高于第3類就業(yè)。

就工資收益而言，第1類就業(yè)的名義工資收益或會略低于第2類就業(yè)，但非社會保障性福利收益(如實(shí)物分配)、享有閑暇更多些，并且在體制外就業(yè)更辛苦，所以二者的實(shí)際工資收益可視為相等；而在大中城市就業(yè)比小城鎮(zhèn)就業(yè)的名義與實(shí)際收入都要高。

將上述3種收益加總，可以看到，第1類就業(yè)的收益大于第2類就業(yè)又大于第3類就業(yè)。在一次性擇業(yè)的背景下，這種收入差距會一直延續(xù)若干年，因此，大學(xué)生面臨的第1類就業(yè)的累積總收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第2<